אחריות אישית של בעלי מניות ומנהלים - "הרמת מסך"
מאת: אינג' עזרא בן עזרא

 ע"א 1610/03 - בבית המשפט המחוזי בחיפה פס"ד מיום 25/5/04, בעניין
המערערים - פלזנשטיין אורי, וינר ישעיהו וגלבוע יעקב
    נגד
המשיבים - עובדיה דוד ושושנה, כב' השופטים: י' יעקובי-שוילי, י' גריל, מ' נאמן. 

 הערעור - על פס"ד 4899/99 של כב' השופטת ר.למלשטריך-לטר שמיום 2/7/03.

 בפסה"ד – 4899/99 - חויבו המערערים, שהם בעלי המניות והמנהלים של חברת וי.ג'י.אפ.
לבניין והשקעות בע"מ, לשלם למשיבים את הסכום שנפסק כנגד החברה בגין ליקויי בניה
על פי פס"ד של כב' השופט צמח בת"א 4695/94.

 

      המסכת העובדתית:

      -   הדירה נרכשה מהחברה ב- 3/3/92.

     -   החברה סיימה פעולת הבניה ב- 1994.

     -   במהלך 1995 החברה חילקה דיווידנדים לבעלי המניות והחזירה להם הלוואת בעלים
ולאחר מכן נסגרה החברה מבלי שהותירו כספים כלשהם המיועדים לתיקונים,
הגם שהוגשה כנגד החברה תביעת הליקויים עוד ב- 1994.

     -   תביעת הליקויים כנגד החברה הוגשה ב- 1994 והחברה חויבה בפסק דין מיום 1/3/99
(השופט צמח) בתשלום סכום התביעה 50,000 ש"ח עם הפרשי הצמדה וריבית
מ- 8/3/94 וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. 

      -   לאחר מתן פסק הדין כנגד החברה (כמעט 7 שנים מיום מכירת הדירה) הוגשה התביעה ב
ת"א 4899/99 כנגד המערערים (בעלי המניות והמנהלים של החברה) לחיובם בתשלום הסכום
שנפסק לחובת החברה. 

     -   פסק הדין בת"א 4899/99 ניתן ביום 2/7/03 (על ידי כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר) ולפיו:

            --     אורגן של חברה ישא באחריות בגין עוולה בנזיקין. 

            --     החברה היתה קליפה ריקה לפעילותם של שלושת בעלי המניות. 

            --     מנהלי החברה ידעו כבר ב- 1994 שהוגשה נגדם תביעה על סך 50,000 ש"ח
     בגין ליקויי בניה והחברה לא ביצעה הפרשה בגין תביעה זו. 

            --     בעלי המניות השתמשו באישיות המשפטית של החברה כפרגוד בינם לבין הנושים
      על מנת להינצל מתביעת הדיירים בגין ליקויי בניה. 

 
            לפיכך קבעה השופטת:
           המצב העובדתי מצדיק הרמת המסך ויש לראות בבעלי המניות כנושאים בחובות החברה, 
           לאחר שרוקנו את החברה מכל נכס. 

             בנוסף נפסקו הוצאות ושכ"ט עו"ד. 

 
     -   על פסה"ד ב- ת"א 4899/99 הגישו המנהלים/בעלי המניות ערעור, לפיו בין היתר: 

           --   המערערים לא היו צד להליך המשפטי שהתנהל כנגד החברה (בת"א 4695/94).

           --   בית המשפט לא איפשר דיון בנושא ליקויי הבניה - בת"א 4899/99.

      -   נפסק בע"א 1610/03 אשר מיום 25/5/04, תוך הנמקות ופרוט רב:

            --  המשיבים (הדיירים) לא היו חייבים לצרף את המערערים לתביעה שהגישו
                 כנגד החברה. 

אמנם עדיף היה לצרף את המערערים לתביעה המקורית ולחסוך בזמן ובהוצאות משפט,
אך העדר הצרוף אינו פוגע בתובענה. 

            --   מוצדקות קביעותיה של השופטת בת"א 4899/99 לפיהן החברה היתה למעשה
    "קליפה ריקה" לפעילות שלושת בעלי מניותיה שרוקנו את החברה, באופן המחייב
    את הרמת המסך וחיוב המערערים בחובה של החברה. 

 ראה גם-נושאים א' מ-5 אחריות אישית של קבלן)

 
  עזרא בן עזרא , תכנון וייעוץ הנדסי
  לאתר הבית: https://www.e-benezra.com