ג] ת.א. 015939/93 - שלום צבי נגד גני חדרה (1989) בע"מ, בבית המשפט השלום בחיפה,  
   כב' השופט ר.סוקול.

 ראה סעיף 11 בפסק הדין:

     - גובה הסף העליון של החלון במטבח 1.65 מ'.
  המומחה מטעם בית המשפט קבע כי מאחר והמטבח אינו חדר בפני עצמו אלא מהווה 
  חלק מחלל חדר המגורים ופינת האוכל, לא חלות התקנות הקובעות כי הסף העליון של 
  חלון מטבח לא יפחת מ – 2 מטר (סעיף 2.21 בתקנות).

   - המומחה חזר על הערכתו זו גם בחקירתו וטען כי שינוי גובה החלון יפגע בתובע שכן 
  יהיה צורך כעת להקטין את הארונות המצויים מעל החלון.
   
 בית המשפט קבע:

    "לא מצאתי כל בסיס בתכלית של קביעת הגובה אשר תצדיק הבחנה 
    בין מטבח אשר מהווה חלק מחלל של חדר מגורים או חדר אוכל לבין 
    מטבח אשר תחום בקירות.
    על פניו הפירוש של התקנות צריך להיקבע בהתאם לתיפקוד של 
    סביבת החלון ואם החלון נמצא באזור המתפקד כמטבח, יש להכיל את 
    כל ההוראות גם לגבי גובה החלונות לגביו.
    ...אשר על כן יש מקום להתערב בקביעת המומחה ולקבוע כי התובע 
    זכאי לפיצוי בסך של 1,500 ש"ח כפי שציין המומחה בחקירתו הנגדית".

ד] ת.א. 676/00 – בבית המשפט המחוזי בחיפה כב' השופט מ' נאמן,  שקולניק גרש וגלינה ואח' נגד
    א.ש.רהט הנדסה בע"מ, פס"ד מיום 7/6/04, בעניין ליקויי בניה ב- 9 דירות התובעים.
 
 ציטוט מסעיף 10 בפסק הדין:
    "10. חלון מטבח:
     במטבח הותקנו שני חלונות שגובה משקופיהם העליונים מפני הרצפה 1.89 מ' בעוד שלפי התקנות
     הגובה לא יפחת משני מטר. הממוחה סבור כי בפועל אין לא ליקוי אסתטי ולא ליקוי פונקציונאלי כתוצאה מסטיה זו,
      אך מאחר וקיימת אי התאמה הרי שכל תובע זכאי לפיצוי בסך 1,000 ₪. בעניין זה הדין עם התובעים.
 

 המחוקק קבע את שקבע לגבי מידות חלונות מטבח מפני שבמטבח בו מבשלים יש חשיבות מיוחדת לגודל פתחי החלונות כדי לאפשר אוורור, תאורה טבעית ומניעת הצטברות אדים. המומחה אינו יכול בהבל פיו לשנות תכלית זו ולקבוע באופן שרירותי את גובה  הפיצוי שיפצה על הליקוי.
 כאשר נשאל המומחה על עלות התיקון  (עמ' 14) היא קבע עלות שינוי תכנית 550 ₪ ועלות הגבהת החלון 1,500 ₪.

 אני מאמץ בעניין זה את תביעת התובעים לפסוק פיצוי בסך 2,050 ש"ח בסעיף זה."