עזרא בן עזרא - 
  
תכנון וייעוץ הנדסי

    Ezra Ben Ezra - Civil Engineering    

   
טלפון: 052-6577005 / 04-8640426 
    פקס:  153-526577005

    E-mail:
ezra_b_e@netvision.net.il

 

 

 

 



 

הוספה למועדפים

דירה שאינה מתאימה למגורים  |  גובה דירה - ירידת ערך  |  גובה דלת  |  מדרגה בודדת  |  אחריות קבלן  |  אחריות מהנדס מתכנן  |  אחריות על תיקונים  |  חלון מטבח  |  אוורור חדר שירותים  |  הרמת מסך - אחריות אישית של בעלי מניות ומנהלים  |  שטח דירה  |  חדר מדרגות  |  ניקוז גגות  |  עומק משטח אופקי בחדר מדרגות  |  הפרה יסודית של הסכם  |  פיצוי לפי העלות לדייר  |  שינוי מספר הדירות בבניין  |  שטח חסר  |  איחור במסירת דירה  |  תשלום הוצאות משפט  |  תשלום ריבית על סכומים שנפסקים  |  טיח פנים בממ"ד  |  צו הריסה ללא הרשעה  |  הפסיקה בנושא הריצוף  |  ליקויי ריצוף וחיפוי  |  גובה נקודות חשמל בממ"ד  |  הרכוש המשותף בבית  |  סטייה מותרת במידות  |  תנאי מקפח בחוזה רכישת דירה  |  תיקון ליקוי על ידי דיירים  |  תשלום פיצוי במקום תיקון על ידי הנתבעת  |  מועד חלות תקנות התכנון והבניה  |  איחור במסירת הדירה  |  מטרתו וייעודו של חוק המכר  |  

מאמרים נבחרים
<<

דף הבית >> ליקויי בניה >> דיפון אמבט
 
 
דיפון אמבט
מאת: אינג' ע. בן עזרא
 
  - ת.א. 7166/92 - פנינה אבוקסיס נגד כאן גולן (1979) בע"מ, בית משפט השלום בחיפה.
     קבעה כב' השופטת ד"ר נ' דנון.
       
      נפסק בסעיף ה'- 4:
 
                            "התובעים מתלוננים, ובן עזרא אישר זאת, כי חסר מילוי בדופן האמבט.
                              גלזמן כתב, שהמילוי הוא כמעט מלא. אני מסכימה כי דרוש דיפון מלא
                            בין דפנות ורצפת האמבט לבין המבנה, וכי בנייה של אמבט חלול אינה 
                            עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה. לפיכך, יש לשפות את התובעים 
                            בסכום שנקב בן עזרא, של 470 ש"ח לצורך פירוק האמבט וביצוע מחדש 
                            של מילוי מסביב".
 
   - ת.א. 934/85 - ורדי ואח' נגד מליבו ישראל בע"מ ואח', בית המשפט המחוזי בחיפה.
      קבעה כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן. 
 
                           "התובעים עותרים לפיצוי עקב הצורך בדירתם של סולומון ופולק במילוי
                            חול מתאים לאמבט. המומחה ציין בחוות דעתו כי מקובל ומותר להתקין
                            אמבטיה ללא מילוי חול תחתיה, אם כי בחקירתו ציין שאין ספק שעדיף
                            מילוי חול.
                            מאחר ולדעת מומחה עדיף מילוי חול, ראוי שייפסק פיצוי, בין עקב
                            בחירת ההתקנה המועדפת פחות, ובין עקב אי הנוחות בשימוש.
                            הפיצוי שייפסק לתיקון החלל מתחת לאמבטיה הוא על פי הערכת 
                            המומחה בחקירתו בבית המשפט, 600 ש"ח".
 
  -  ת.א. 9342/87 - פריינד ואח' נגד אליאב בע"מ, בית משפט השלום בתל אביב, השופטת
     ד"ר ד' פלפל, (פסק דין זה אושר בבית המשפט המחוזי בערכאת ערעור, למעט תיקונים
     בסוג הדירות וטעויות חשבוניות).
     נפסק כדלקמן:  
                          "הליקוי הנטען הוא שחסר מילוי בין דפנות האמבטיה לבין הקירות.
                          מאחר ומהנדסי שני הצדדים מסכימים כי יש ליקוי במילוי האמבטיה,
                          יש לתקן על אף שאין תקנה אשר דנה בנושא (ראה ע"א1866/85).                                
                          מאחר שאין תקנה הקובעת על דרך המילוי, מקובל עלי הפתרון אותו
                          מציע הברמן בתנאי שהתיקון ייעשה בדרך אסתטית מבלי ליצור פגם נוסף".
 
 -  ת.א. 469/88 - זעפרני ואח' נגד רמט בע"מ, בית המשפט המחוזי בירושלים, כב' השופט    
    צבי טל. נפסק: 
                           "על אף שאין תקן מיוחד לזה, כבר אמרתי לעיל שאני מקבל את דעתו
                            של ברגמן שאמבטית פח משמיעה קול כשהיא אינה מדופנת ועלולה גם
                            להתעוות, ועל הקבלן לדאוג לכך גם בלי תקן. לפיכך אני מקבל את
                            אומדנו של ברגמן".
 
  - ת.א. 073161/96 – הלפרין ואח' נגד שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, בבית המשפט השלום   
   בתל אביב , כב' השופט ד"ר עדי אזר.
    ציטוט – סעיף 9 בפסק הדין:
  
                    "דיפון האמבט בדירות התובעים 2, 3 ו – 4
   בסעיף 5.4 לחוות הדעת קבע המומחה כי באמבט קיים דיפון חלקי, אולם אין דרישה בתקן או בתקנות למילוי כלשהוא בין אמבט למבנה. כן ציין המומחה כי לאמבט לא נגרם כל נזק ממועד הרכבתו בקוטג'. ב"כ התובעים טען כי הגם שאין בדיפון חלקי אי התאמה לתקנות או לתקן, הפסיקה קבעה כי דרוש דיפון מלא. ב"כ הנתבעים דבק בעמדה שאין חובה שבדין לבצע את דיפון האמבט. כראיה צרף ב"כ הנתבעים מכתב של ממונה על פרוייקטים במכון התקנים הממוען אל מנהל האגף הטכני בהתאחדת הקבלנים (נספח 8 לסיכומיו) ובו נאמר כי אין חובה לריפוד הדופן החיצוני התחתון של האמבט או מילוי כלשהו של החלל מתחת לאמבט. ניתן לראות כי אכן אין חובה שבדין לבצע דיפון של האמבט אולם הפסיקה קבעה אחרת.
   בת.א. (חי) 7166/92, אבקסיס ואח' נגד כאן גולן בע"מ  קבעה השופטת דנון:
   "אני מסכימה כי דרוש דיפון מלא בין דפנות ורצפת האמבט לבין המבנה, וכי בניה של אמבט חלול אינה עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה" .
   ברוח דומה פסקה השופטת שטרסברג כהן, בשבתה בבית המשפט המחוזי, בעניין ורדי נגד מליבו (ת.א. 9342/858) שם נטענה טענה דומה לפיה אין חובה להתקין כך אמבט ואף מקובל לעיתים להתקין אמבט חלול, אולם המומחה ציין כי בכל מקרה עדיף שיהיה מילוי ומטעם זה קבעה השופטת המלומדת כי ראוי שיפסק פיצוי – בין עקב בחירת ההתקנה המועדפת פחות ובין עקב אי הנוחות בשימוש. גם אני אוחז בדעה כי אמבט לא מדופן, המשמיע חריקות עם כל תזוזה אינו עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה, וכי רוכש של דירה חדשה מקבלן זכאי לבחור צורת ההתקנה שתאפשר לו שימוש נוח במתקנים.
   בתשובה לשאלות ההבהרה (סעיף 5) העריך המומחה את עלות הדיפון לכל אמבט ב – 350 ש"ח. לפיכך, אני פוסק פיצוי עבור אי דיפון האמבט לתובעים 2, 3 ו – 4 בסך 350 ש"ח לכל אחד."
 
 

+ הוסף תגובה חדשה
תגובות: (צפה ב-  תגובות בעמוד זה)
Loading בטעינה...

Go Back  Print  Send Page

מהנדס בן עזרא עזרא - תכנון וייעוץ הנדסי  -  מען: ת.ד 10119, חיפה מיקוד - 26110.

טלפון: 052-6577005 , 04-8640426  פקס:  153-526577005

E-mail: ezra_b_e@netvision.net.il

הוספה למועדפים

[חזור למעלה]
לייבסיטי - בניית אתרים